Zitat von Gysi im Beitrag #49

---

Und irgendwann sieht man, dass selbst der 'Minimalkonsens', den Jakobgutbewohner anstrebte, nicht möglich ist.

---

Zitat von Ulan

---

Wo hast Du denn einen Vorschlag zu einem "Minimalkonsens" gesehen?

---

Finde ich im Moment nicht, Hatte er aber irgendwo erwähnt.

Zitat

---

Es ist eigentlich immer dasselbe: "Du hast etwas, das ich will" und "Ich habe etwas, was ich nicht abgeben will". Es ist der ewige Kampf um Ressourcen, ob meterieller oder ideeller Art.

---

So ist das Spiel. Aber real hat Jakobgutbewohner nichts. Mich erschüttert die Halstarrigkeit der Gläubigen. Nicht nur die Jakobgutbewohners. Ich schaue gerade auf den neu aufgeflammten Konflkit der Muslime gegen die Juden.

Zitat von Jakobgutbewohner

---

Aus meiner Sicht, weil du in einem zu großen Fanatismusgrad

---

Fanatisch wissenschaftlich?

Zitat von Gysi im Beitrag #52

---

Fanatisch wissenschaftlich?

---

Zitat von Ulan

---

Wenigstens die Realitaet als Minimalkonsens anzuerkennen, gilt anscheinend schon als Fanatismus.

---

Bei Jakobgutbewohner. Er fühlt seinen eigenen Fanatismus und will ihn als solchen nicht wahrhaben. Darum wird ebendieser Fanatismus auf andere projiziert. Das Spielchen geht jetzt schon so seit ein paar Tagen. Ganz schön albern. Und den nächsten Beitrag Jakobgutbewohners kann ich jetzt schon vorzeichnen. In dem wird er mir nämlich unter die Nase reiben, wie albern ich bin...

Zitat von Ulan

---

Wenigstens die Realitaet als Minimalkonsens anzuerkennen, gilt anscheinend schon als Fanatismus.

---

Man kann sie endlos abwickeln, die Spule der Philosophie - bis in die Vulgärphilosophie: Was ist Realität? Habe ich, der Materialist (der ich so nicht bin), einen Körper? Nein, habe ich - nach JGB - nicht. Na, und so kommt man von Hölzchen auf Stöckchen und baut sich sein eigenes Universum. In dem es aber nur eine Sonne gibt - nämlich sich selbst.

Schon klar. In der Philosophie haben "Realismus" oder "Idealismus" zum Teil Bedeutungen, die nicht gerade mit dem uebereinstimmen, was man im Alltagsgebrauch darunter versteht.

Ich meinte das aber recht einfach: nachpruefbare und wiederholbare Wechselwirkungen zwischen einzelnen Aspekten der Welt. Ich hatte das Beispiel der Wertung von Zeugenaussagen ja gerade aus der Kriminologie gewaehlt, weil das ideologisch vollkommen unverdaechtig ist und, gerade wegen der einschneidenden Wirkung, die Zeugenaussagen auf das Leben von Menschen haben, von immenser Wichtigkeit ist und viele Augen darauf hat, die hier Fehler in den Schluessen entdecken koennten. Wenn die kriminologische Forschung dazu in jahrzehntelangen Studien zu eindeutigen Ergebnissen gekommen ist, nehme ich so etwas ernst. Wenn das ganze Rechtssystem aufgrund dieser Befunde angepasst wird, sieht man auch die praktische Relevanz. Stattdessen wird das dann als allgemeines und nicht relevantes Geschwaetz abgetan. Hauptsache, das eigene Weltbild bleibt vollkommen unangetastet bestehen.

An dem Punkt war klar, dass kein ehrlicher Austausch beabsichtigt war. Muss dann nicht sein.

Jakobgutbew. hat wohl aufgegeben. Wenigstens eine halbe Ehrlichkeit.

Hmm, Du must immer daran denken, dass hier ja der Bibel gefolgt wird, und die verordnet in solch einem Fall Selbstgerechtigkeit. Bei etwas dramatischeren Abgaengen wird dann Mt 10 zitiert (hier nach EU):

"14 Und wenn man euch nicht aufnimmt und eure Worte nicht hören will, geht weg aus jenem Haus oder aus jener Stadt und schüttelt den Staub von euren Füßen!
15 Amen, ich sage euch: Dem Gebiet von Sodom und Gomorra wird es am Tag des Gerichts erträglicher ergehen als dieser Stadt."

Davon, auch anderen zuzuhoeren, steht da naemlich sowieso nichts.

Das ist das Glaubenscredo: den Glauben stärken! Nicht den Zweifel! Im Koran ist das noch viel deutlicher ausgedrückt: Gläubige sollen unter sich bleiben (3. Sure), Zuwiderhandlung wird von Allah nicht goutiert.

Doch wer sich dann trotzdem auf einen Dialog einlässt (Rede - Gegenrede), der redet schnell gerne Unsinn. Aber bestimmt nicht: Ach, du hast ja gar nicht mal so unrecht! Denn der Glaube ist mehr wahr! Wer sich darauf einrichtet... da ist bittere Verdrängungsarbeit angesagt. Oder, Freunde des Glaubens, macht es wie Hamed Abdel-Samad und Salman Rushdie: Befreit euren Geist und werdet zu gläcklichen Atheisten!